Spur – Zweck – Sein (2)
In meinem letzten Text blieb am Ende eine Frage stehen:
Ob wir den Wert unseres Lebens an seinem Nutzen messen.
Vieles spricht dafür, dass wir genau das tun. Doch was wäre, wenn unser Leben gar nicht nach seinem Nutzen beurteilt werden müsste?
Es war ein ganz normaler Morgen. Routine. Der immer gleiche Ablauf, der zuverlässig funktioniert: Kaffee kochen, Brötchen für die Schulbrote der Kinder aufbacken, kurze Achtsamkeitsübungen, Duschen, Anziehen, ….
Alles griff ineinander, wie es sollte. Ich wusste genau, warum ich ihn nicht ändere: weil er Energie spart, weil er trägt, weil er mir ermöglicht, durch lange, eng getaktete Tage zu kommen.
Und vielleicht gerade deshalb begann etwas anderes zu arbeiten.
Nicht als Wunsch, nicht als Plan, eher als gedankliche Verschiebung:
Was wäre, wenn man ein Leben führen würde, das sich nicht permanent an herkömmlichen Maßstäben von Nutzen, Effizienz und Beitrag orientiert?
Ich denke dabei nicht an einen Ausstieg, nicht an Verweigerung der mir gestellten Aufgaben. Sondern an eine Vorstellung eines Leben, das nicht ständig begründet werden muss. Durch Leistung. Durch Rolle. Durch Funktion.
Und erst aus diesem Gedanken heraus tauchte für einen kurzen Moment ein Satz in mir auf: “Wenn ich nicht nützlich bin – wozu dann?”
Er blieb nicht lange. Aber er veränderte den Blick auf alles, was danach kam.
Auf den ersten Blick klingt der Satz düster. Fast wie Selbstzweifel. Und auch sprachlich betrachtet ist er seltsam unvollständig.
Denn die Frage „wozu dann?“ bleibt offen. Sie nennt kein Ziel, keinen Zweck, keinen Maßstab.
Normalerweise fragen wir: Wozu bin ich da? Wozu lohnt sich das? Wozu ist das gut?
Hier aber bleibt unklar, worauf sich das „wozu“ eigentlich bezieht.
Je nachdem, wie man ihn hört, kann der Satz vieles bedeuten:
Wozu bin ich überhaupt da, wenn ich keinen Nutzen habe? Wozu brauche ich mich noch anzustrengen? Wozu denke ich darüber nach? Wozu das alles?
Der Satz entscheidet sich nicht. Er lässt mehrere Bedeutungen gleichzeitig stehen – und entzieht sich damit einer schnellen Antwort.
Wir leben in einer Welt, in der Sinn fast immer über Zweck erklärt wird. Über Leistung, Beitrag, Funktion.
Genau deshalb wirkt diese offene Frage so unbequem. Sie hat keinen Haken, an dem man sie aufhängen kann.
Der Satz erinnerte mich an einen Begriff aus dem Zen-Buddhismus: das Koan. Ein Koan ist kein Rätsel mit einer cleveren Lösung. Es ist eine Denkfigur, die unser gewohntes Denken ins Leere laufen lässt.
Das vermutlich bekannteste Beispiel lautet: Wie klingt das Klatschen einer einzelnen Hand?
Egal, wie man antwortet – man kommt nicht weiter. Die Antwort stellt einen nicht zufrieden. Und genau darum geht es.
Ein Koan soll nicht beantwortet werden. Es soll eine bestimmte Denkgewohnheit unterbrechen.
Genau so wirkt auch der Satz: Wenn ich nicht nützlich bin – wozu dann?
Er erzeugt sofort den Drang, etwas zu antworten. Und genau hier beginnen die Reflexe.
Der erste Reflex lautet oft: Du bist doch nützlich – als Lehrer, als Denker, als Mensch.
Der Nutzen wird erweitert, menschlicher gemacht – aber nicht verlassen.
Der zweite Reflex klingt tröstlicher: Du bist wertvoll auch ohne Nutzen.
Doch auch hier wird die Unruhe zu schnell beruhigt. Der Nutzen verschwindet – an seine Stelle tritt eine moralische Setzung.
Der dritte Reflex nimmt eine spirituelle Abkürzung: Der Sinn liegt im Sein.
Ein schöner Satz. Aber auch er beendet die Frage zu früh.
Alle drei Antworten haben etwas gemeinsam: Sie lassen die Frage nicht stehen.
Vielleicht ist das Irritierende an diesem Satz nicht, dass er keine Antwort hat. Sondern, dass er keine braucht. Vielleicht markiert er einen Übergang: den Moment, in dem man aufhört, sich über Nutzen oder Rechtfertigung zu stabilisieren – ohne schon zu wissen, was an ihre Stelle tritt.
Kein neues Lebenskonzept. Keine neue Moral. Keine spirituelle Lösung. Nur ein Schwebezustand.
Kommentar hinzufügen
Kommentare